Не ставьте копирайты: что делать, если ваш контент воруют

Разбираемся, как защитить контент бренда от воровства, что говорится в законах и в каких случаях стоит обращаться в суд. 

Ответ на вопрос «Что делать?» очень прост: если контент воруют, вы ничего с этим не сделаете. Препятствовать этому невозможно — через социальные сети тексты, фотографии еще не выпущенных в продажу новинок, видеоролики и инфографика мгновенно разойдутся по сообществам и сайтам, о существовании которых не подозреваете ни вы, ни ваше руководство. Если блог бренда — источник отличных информативных статей, нечистые на руку владельцы других площадок наверняка будут пользоваться ими без разрешения. 

Как обнаружить, что украли?

Тексты

На непорядочных сайтах — с помощью сервиса text.ru, программы Advego Plagiatus и их аналогов.

В социальных сетях тексты легко обнаруживаются в поиске по ключевым словам. Если в записи, которую вы размещали, использовались хештеги, украденный текст найдется по ним, так как зачастую копировался текст не вручную, а с помощью программ-грабберов.

Новость, размещенную на эксклюзивных правах, можно найти через поиск по агрегатору Яндекс.Новости. Простой поиск через строку в Яндексе или Google поможет найти недавно проиндексированные тексты.

Фотографии и инфографика

Ищите поиском по картинкам в Google или через сервис Tineye. Google даже выпустил специальное расширение. Его можно установить в браузер и одним кликом загрузить файл, копии которого нужно найти.

В поиске фотографий, на которых запечатлены люди, помогают нейронные сети — в частности, недавно запущенный сервис Findface. Он ищет незаконно использованные фотографии людей на страницах фейковых аккаунтов. Стоит поискать и в популярных фотобанках: часто фотографию крадут, чтобы потом продать.

Видео

Тут все сложнее. Достойного сервиса, который обнаружит клоны оригинального ролика, нам найти не удалось. Но есть возможность поискать клоны непосредственно на видеохостинге — YouTube, Rutube и аналогах. Обычно достаточно поиска по названию или тегам, поскольку их редко меняют.

На чьей стороне закон?

Авторское право защищается как российским, так и международным законодательством: Бернской конвенцией, Законом об авторском праве в цифровую эпоху (или иначе — DMCA, разработан в США) и Гражданским кодексом Российской Федерации. По Бернской конвенции права автора охраняются с момента первой публикации произведения. DMCA полезен тем, что Google руководствуется в первую очередь этим законом: в случае незаконного копирования материалов можно пожаловаться, и публикации сайта-нарушителя исключат из поиска.

Гражданский кодекс РФ действует по положениям Бернской конвенции: если автор опубликовал текст или фотографию, они автоматически становятся объектами авторского права. Но публикация может быть подписана любым именем, необязательно именем настоящего автора, и в случае разногласий автору придется доказывать свои права.

В кодексе указаны два способа подтверждения авторства, оба довольно трудоемкие: сделать скриншот черновика и заверить у нотариуса либо распечатать статью или фотографию и отправить ее самому себе заказным письмом, после чего публиковать. Часто авторы не знают об этих возможностях, а если и знают, то пренебрегают ими. В случае с защитой фотоснимков все несколько сложнее: автор должен хранить RAW-файлы, а также камеру, на которую сделаны снимки, и документацию к ней.

Значок копирайта © предупредит воров о том, что публикация авторская, но закон защищает контент вне зависимости от наличия или отсутствия этого знака. Ставить его, исходя из положений ГК РФ, смысла нет.

В законе об авторском праве в России предусмотрены несколько случаев использования произведения без разрешения автора и выплаты ему авторских отчислений:

Статья 1274: Свободное использование в научных, информационных или культурных целях. Допускает цитирование и использование фотографий в качестве иллюстраций к учебникам.

Статья 1275: Свободное использование библиотеками, архивами и образовательными учреждениями. Только в случае, если все права автора уже соблюдены и охраняются.

Статья 1276: Свободное использование в местах, открытых для свободного посещения. Интернет к ним не относится.

Статья 1278: Свободное воспроизведение произведения для целей правоприменения. Если произведение используется при ведении административных дел.

Во всех этих случаях, хотя автору не платят, его имя и ссылка на источник обязательно должны быть указаны.

Российские и международные законы сходятся в одном: обязанность установить автора оригинального текста или изображения ложится на плечи самого автора.

Если вы не можете доказать, что автор — вы, в суде претензию не примут.

Ну и самое главное: закон охраняет права авторов, но не может защитить от копирования фотографий и текстов.

Можно ли защитить контент от воровства?

Фактически — нет. Скрипты, запрещающие копирование с сайта, запрет на использование правой кнопки мыши и другие способы, которые ограничивают действия пользователя на сайте, только раздражают.

Спастись от воров в социальных сетях невозможно вообще. Опыт обращения в техподдержку «ВКонтакте» показывает, что на жалобы о воровстве постов, видео или картинок ответ будет один и тот же: «Это интернет, мы ничего не можем сделать».

Страницы-фейки забанить могут, но остановить воровство контента — нет. Жалобы на Facebook в русскоязычном сегменте приведут к тому, что автор украденного поста получит уведомление о нарушении авторского права. Но уведомление проблему не решит и копирование не остановит. А массовое воровство фотографий в Instagram, порой целыми аккаунтами целиком, и отсутствие какой-либо реакции со стороны техподдержки вынуждают окончательно смириться с тем, что кто-то будет использовать фотографии без вашего ведома. Не только использовать, но и зарабатывать на этом.

Когда стоит обратиться в суд?

Обычно воришки не горят желанием судиться. Если вы обнаружили тексты или фотографии на постороннем ресурсе, можно связаться с владельцами и попросить указать настоящего автора или удалить публикацию. Если владелец сайта, страницы или печатное СМИ игнорирует требование, можно смело идти в суд. Помните лишь о случаях некоммерческого использования произведений, о которых мы упоминали выше. Во всех остальных случаях вы вправе требовать компенсацию, размер которой может достигать нескольких миллионов рублей.

Блогер Илья Варламов так и делает. По информации Tjournal, от его имени подано исков на 11,4 миллиона рублей. Региональные медиакомпании объединились, чтобы прекратить «злоупотребление авторскими правами» со стороны Варламова, и одно дело уже выиграли. Эта история может изменить отношение российских судов к искам против СМИ, которые публикуют изображения в информационных целях. Если ваше фото взяли без разрешения, но указали источник и дали ссылку, скорее всего, суд решит, что так можно.

Комментарий Павла Городницкого — блогера, создателя проекта «Палач»:

С воровством контента все очень просто: конец девяностых давно прошел, и сейчас уже нереально сделать бизнес на украденном контенте.

Скопировать или адаптировать идею и стать успешным — да, можно, а хронически воровать контент (тексты/фоторепортажи/видеоролики) и не указывать авторство — бесполезно: к цифровым ворам-рецидивистам никто не придет. Я сейчас, естественно, говорю не про торрент-трекеры, а про сайты, которые иногда перепечатывают чужие материалы.

Тратить время на борьбу с таким пиратством бесполезно. Мне нравится позиция Noize MC, который как-то сказал, что не против пиратства, потому что бесплатно люди послушают его треки, а платно — нет.